L'Italia vive in cronica asfissia di merito: l'innovazione che non viene premiata, l'università vecchia e governata da baroni, la fuga dei cervelli, le scarse opportunità di lavoro, la mediocrità dilagante. La nostra società appare diseguale e statica. Ma anche nella sua azienda la situazione è così negativa?

I vari sondaggi confermano che, per gli italiani, il valore più importante per arrivare ad una certa posizione è ancora oggi la rete di conoscenze e non il talento e l'impegno.
Ma alla mancanza di merito, in genere, va imputata la scarsa capacità di ideazione, le misere opportunità di formazione e di lavoro e, alla fine, l’infelicità stessa, visto che la strada sbarrata al merito genera povertà, incertezza sul futuro, pessimismo, bassa fecondità, poca voglia di vivere.

Nel mondo del lavoro è opinione condivisa che il merito rappresenti la molla principale per far convergere gli obiettivi personali e quelli istituzionali e per assegnare maggiori responsabilità alle persone più qualificate.
Il merito, inteso come risultato di un'alchimia riuscita fra talento e impegno - così lo definì alla fine degli anni cinquanta il sociologo inglese Michael Young -, si è affermato nelle società anglosassoni, nei paesi del Nord Europa, in Francia e in Germania.
Il talento non ha valore senza riconoscimento. Infatti, si esplica con l’esercizio e l’applicazione, altrimenti perde il suo reale valore. Il talento caratterizza ed esprime l’individuo. Ma per avere merito occorre competere nell'agone sociale, misurarsi con le sfide del proprio tempo.

Paradossalmente, però, l’eccesso di meritocrazia non è un bene. I recenti scandali e la crisi finanziaria ci hanno mostrato che troppi bonus e stock option per i profili alti delle aziende, specie le banche anglosassoni, hanno interferito sulla corretta gestione, promuovendo una logica di breve termine, solo nell’interesse di chi voleva incassare i premi. Si stanno elaborando nuove regole per normalizzare il fenomeno, ma l’esasperazione degli incentivi ha creato una casta di privilegiati che governano le aziende, specie quelle a azionariato diffuso.

In breve, ricordiamo che la tradizione italiana conserva il concetto elitario di cultura: non crede nel confronto con il grande pubblico e non spinge a usare un linguaggio comprensibile a tutti. Il sapere deve restare un privilegio.
Inoltre, la matrice socialista e cattolica, fortemente egualitaria, considera i processi di selezione come meccanismi di esclusione sociale.
Infine c’è la paura di perdere anche quel minimo di garantito che la nostra società sembra distribuire a molti se non a tutti. Basta accontentarsi e non aspirare al meglio. Una paura che ha origini complesse e antiche.

Nelle imprese, sono quotidianamente testimone del fatto che il “familismo”, inteso come concezione di vita, continua a prosperare. Rappresenta un paracadute contro la competizione interna che pochi vogliono, perché viene considerata difficile oppure utopistica e irrealizzabile.
Ritengo, invece, fondamentale promuovere il merito per qualificare le risorse umane e facilitare la convergenza d’interessi tra gli individui e l’organizzazione per cui lavorano. Qualità delle persone e convergenza sono alla base della produttività e del successo aziendale. Un merito ragionevole, però, che sappia tener conto di tutte le componenti che producono risultati positivi.

Parola chiave: general management

Azione: stipula nella tua azienda piani individuali, con obiettivi stimolanti e non troppo facili da conseguire. Correla i risultati ottenuti a premi tangibili e non. Promuovi principi di crescita basati su merito ed etica