Se è vero che l’Italia ha perso produttività, le statistiche dimostrano che il deficit è nel settore pubblico, mentre le imprese vanno bene. Nel pubblico c’è un grande potenziale di miglioramento. Per farlo emergere serve un approccio aziendalistico!

Le imprese private competono in mercati che si sono dilatati fino ad diventare globali ed affrontano concorrenti sempre più agguerriti. Per rimanere competitivi, si calcola che la produttività di ogni azienda debba aumentare ogni anno del 2%. Agire sulla produttività significa:
- assicurare l’efficienza, cioè incrementare il valore aggiunto per addetto e il ritorno del capitale impiegato, e/o
- aumentare l’efficacia, cioè migliorare la qualità percepita e innovare.
I nostri successi all’esportazione dimostrano che le aziende italiane sono capaci di farlo.

Il nostro settore pubblico, invece, ragiona in termini di “pianta organica” e nessuno è sfiorato dall’idea che il costo debba diminuire ogni anno a parità di servizio erogato! Con 800 mld euro di costi ed il 50% degli occupati italiani, è evidente quale potrebbe essere l’enorme potenziale di miglioramento.
Se è difficile ridurre il costo, si pensi allora a compensare con l’aumento del valore del servizio reso incrementando qualità percepita e innovazione.

Credo che per agire sulla produttività del settore pubblico si dovrebbe, prima di tutto, definire quali sono i servizi che la comunità vuole ed è disposta a pagare: sanità, giustizia, istruzione, ricerca, beni culturali, assistenza, difesa e ordine pubblico. Fatto questo si possono imboccare le due vie della produttività.
- Per agire sull’efficienza, si dovrebbe iniziare con i contestati tagli su tutta la linea, come si fa in azienda quando si vuole ristrutturare, e preparare le persone all’aumento della produttività di dettaglio. Quindi creare concorrenza interna tra le unità che fanno le stesse cose. Il nuovo contesto renderebbe possibile cambiare le procedure e renderle “snelle e robuste” come si fa nelle aziende di servizi. Informatizzare tutto quello che è possibile con visione olistica, tesa all’integrazione e all’interscambio delle informazioni. Gestire programmi di miglioramento continuo. Migliorare le funzioni di coordinamento e controllo. Per le risorse umane, creare incentivi per coloro che aumentano la produttività e licenziare i capi che non sono capaci di farlo nella propria unità.
- Per agire sull’efficacia, si dovrebbero stipulare i “contratti di servizio” con la definizione delle prestazioni minime che ogni unità è tenuta ad effettuare in termini di tempi, qualità e costo, pena riduzioni di stipendio degli addetti. Aumenterebbe l’output del settore pubblico, grazie al miglioramento dell’infrastruttura burocratica, così penalizzante per le imprese italiane e barriera agli investimenti esteri in Italia: minori tempi di attesa alle poste e alla sanità, malati guariti più rapidamente, più alunni con buona formazione per ogni professore, sentenze della giustizia civile più rapide ed esaurienti, più brevetti internazionali dalle università, meno invalidi fasulli e più assistenza a chi ne ha bisogno, per fare solo degli esempi.
Nei paesi scandinavi il costo del settore pubblico è alto ma la partecipazione alla produttività del paese è considerevole, proprio grazie alla qualità dei servizi resi.

In sostanza, ritengo che affrontare la crisi di produttività italiana significa attaccare prima di tutto il settore pubblico. Il Paese non potrà riprendere la crescita del Pil fino a quando milioni di posti di lavoro non saranno occupati da lavoratori inseriti in processi efficienti ed efficaci. Cioè fino a quando il settore pubblico non avrà adottato i corretti strumenti per gestire la produttività che la concorrenza ha imposto alle aziende.


Parola chiave: economia

Azione: misura l’aumento annuale della produttività del lavoro e del capitale della tua azienda e assicurati che sia superiore al 2% annuo.