Ecco un caso esemplare di cattiva governance. Cambiare il modello di servizio pubblico o scorporare l’intrattenimento?

Sebbene in molti paesi europei la politica sia presente nei servizi pubblici televisivi, in Italia è estesa, pervicace e di basso profilo professionale. I segretari dei partiti nominano i consiglieri e poi partecipano alla scelta dei principali dirigenti. Nel tempo, si sono accumulati interi strati di manager e giornalisti selezionati prevalentemente per appartenenza e per vicinanza a politici o dalla casta dei burocrati. Una situazione simile a quella di Alitalia prima del cambiamento.

I processi aziendali e l’organizzazione del lavoro sono costruiti su tecnologie che ormai stanno scomparendo, con reti e testate che sono fortini verticali semi-indipendenti, risalenti agli ultimi anni della prima repubblica, con nessuna sinergia organizzativa. 1.700 giornalisti sono divisi in testate con un’integrazione verticale completa, senza alcuna sinergia professionale. Costo del lavoro più alto di qualsiasi altro editore italiano per via della dissennata politica di promozioni a ogni cambio di governo e di consiglio d’amministrazione. Le sedi regionali, costruite come piccole televisioni, sono difese strenuamente anche dai politici locali. I canali digitali assemblati dalla Rai hanno i ricavi per punto di share più bassi del mercato. Rai ha attualmente il pubblico di telespettatori più vecchio della televisione italiana. I costi salgono mentre i ricavi pubblicitari si sono contratti a causa della crisi e il canone non può crescere più dell’inflazione. E tra le follie più vistose un consiglio di amministrazione che si riunisce una o due volte la settimana e discute di dettagli artistici.
Si potrebbero fare operazioni utili di riorganizzazione. Ma da diverso tempo la Rai è un’azienda paralizzata da veti incrociati, bloccata dalle incertezze strategiche, dove ogni decisione importante è rinviata e va avanti pensando di non poter crollare mai.

Per molti anni, avere una televisione pubblica, finanziata in parte dalla pubblicità, ha consentito ai cittadini di pagare un canone più basso di quello tipico di paesi dove il servizio pubblico è più separato dal mercato e ha incentivato un certo orientamento nei telespettatori.
Prevalgono i difetti del modello che spinge la televisione pubblica a omologarsi con quella commerciale e lo stridore di certe scelte di programmazione emerge con maggior forza. Il settore televisivo è concentrato in tutti i paesi, ma in Italia il grado di concentrazione è sensibilmente più elevato.

La soluzione che ritengo più utile per l’azienda e per i suoi portatori d’interesse è lo scorporo in due società. Una concentrata sull’informazione e sui servizi di pubblica utilità, finanziata anche dal canone. L’altra concentrata sull’intrattenimento in concorrenza con gli altri operatori, finanziata solo dalla pubblicità e quotata in borsa.
Auspico che si disegni un assetto del mercato più concorrenziale, sia sul versante pubblicitario sia su quello dell’ascolto.
Il nuovo governo innoverà finalmente il mercato televisivo italiano?

Parola chiave: governance

Azione: tieni presente che l’azienda deve perseguire l’oggetto sociale nell’interesse dell’azienda stessa, come entità a se stante