In Francia, in Belgio anche in Italia. l manager vengono sequestrati per ritrattare le condizioni annunciate delle ristrutturazioni aziendali. A Parigi Francois-Henri Pinault a capo della PPR (Pinault-Printemps-Redoute) è stato tenuto in ostaggio nel suo taxi; prima l’ad di Sony France costretto a passare la notte in fabbrica, il direttore dello stabilimento di Pithiviers di 3M prodotti medicali sequestrato per 30 ore. Episodi simili sono accaduti a cinque dirigenti di Caterpillar nello stabilimento di Grenoble, a 4 dirigenti di Scapa, a 3 dirigenti del gruppo Psa Citroen. A Bruxelles una trentina di addetti ha occupato il quartier generale della Fiat che ha reagito comunicando “Non trattiamo con i violenti”. A Milano i dipendenti di un call center hanno trattenuto l’ad per un’ora, ottenendo di intervenire sui ritardi del pagamento degli stipendi. Il più recente è il sequestro di 5 dirigenti della Fm Logistic nella Lorena per costringerli a migliorare il trattamento economico in vista del licenziamento.

Si parla molto della grande crisi ma non si sono mai indicati i veri colpevoli e cresce l’indignazione. La gente comune non riesce a farsene una ragione: siamo in mezzo ad un disastro e c’è ancora chi non viene sfiorato e magari si arricchisce ulteriormente. Allora, come nelle rivolte per il pane, se nessuno cerca i responsabili si comincia a individuarli da soli, a mettere alla gogna chi almeno una parte di responsabilità certamente ce l’ha e sembra uscirne indenne.

Inoltre, la gente imputa la crisi anche alla profonda differenza tra salari e stipendi dei lavoratori e pacchetti retributivi dei vertici aziendali, centinaia di volte più grandi, anche se legittimi. Questo divario smodato, considerato immorale proprio perché legale, provoca un senso di frustrazione e invidia sociale, perché mina la possibilità di soddisfare i bisogni di base delle famiglie dei lavoratori licenziati che, pur avendo fatto il loro dovere, trovano compromessi i loro diritti naturali. Mentre c’è chi, strapagato, continua a esserlo anche di fronte a risultati pessimi.

La nostra lettura considera gli episodi di sequestro come il probabile frutto di una ipersensibilizzazione al tema dei bonus dei manager. Se ne è parlato tanto nella cronaca finanziaria ed ora, al primo segnale di ristrutturazione, si scatena una tempesta come reazione popolare. Nessuno, però, ha ancora detto che gli stipendi dei manager non dovrebbero essere soltanto commisurati ai risultati e alla produttività, ma anche alla responsabilità che questi assumono. Tra le responsabilità ci sono quelle civili, quelle penali e quelle sociali. Insomma lo stipendio del vertice dovrebbe essere legato anche al fatto che, in momenti estremi, qualcuno deve essere in grado di prendere decisioni estreme come quelle di ristrutturare, licenziare, chiudere. E che, in caso di incidenti, dovrebbe rispondere di fronte alla legge e alla società civile. Bisogna, cioè, considerare i doveri e le responsabilità oltre che i risultati. Un approccio controcorrente potrebbe essere quello di non proporre limitazioni ai pacchetti retributivi ma estensioni delle responsabilità ed inasprimento delle conseguenze. Grandi premi, grandi rischi, grandi punizioni!


Azione: accertati che il pacchetto retributivo dei top manager della tua azienda sia equamente agganciato alla produttività generata e ai doveri e responsabilità assunti.

Parola chiave: corporate governance
.